CC: comisión repone pieza clave del Sistema Político y aprueba la insistencia de los diputados por sobre la Cámara de las Regiones

9 de mayo de 2022

Durante la votación del informe de la Comisión de Sistema Político, el viernes, el pleno de la Convención Constitucional rechazó por dos votos el inciso que resolvía las controversias entre el Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones.

Era una pieza clave del modelo de bicameralismo asimétrico, pero no obtuvo el quórum necesario, y lo que no cumpliera con los dos tercios en el hemiciclo, quedaba para ser materia de ley en el Congreso. Y así pasó.

Hasta ese momento, el resultado provocaba un régimen más simétrico, algo que iba en contra del acuerdo logrado por los colectivos de izquierdas. Sin embargo, los convencionales de la Comisión de Sistema de Justicia dieron una sorpresa.

Tras finalizar el plazo para presentar indicaciones -el que se cerró el viernes a las 23.59-, ayer domingo la instancia votó en particular en el exCongreso Nacional la segunda propuesta de normas que no lograron los 2/3 en el pleno. Y es que entre las indicaciones que se presentaron y que, además, fueron aprobadas, hay una que quiso corregir el vacío que quedó en Sistema Político.

Por 13 votos a favor, 0 en contra y una abstención, la comisión aprobó la indicación que sustituye los incisos primero al séptimo del artículo 69, sobre las atribuciones de la Corte Constitucional, y que permite la insistencia de los diputados por sobre la Cámara de las Regiones. En definitiva, en la parte final, se establece que:

«(…) No constituye conflicto de competencia que el informe de la Comisión Mixta fuere aprobado por la Cámara de las Regiones y el Congreso de Diputadas y Diputados lo rechazara; en este caso, el Congreso de Diputados y Diputados podrá despachar el proyecto de ley sin las disposiciones a las que se refiere las enmiendas originalmente propuestas por la Cámara y rechazadas por el Congreso, o insistir en ellas con el voto favorable de cuatro séptimas partes de sus integrantes. Del mismo modo podrá proceder cuando la Cámara de las Regiones rechazare el informe de la Comisión Mixta».

La indicación -mediante la Corte Constitucional- sería el espacio para reponer la insistencia del Congreso; y fue patrocinada con las firmas de Ingrid Villena (Pueblo Constituyente), Daniel Bravo (Pueblo Constituyente), Vanesa Hoppe (Movimientos Sociales Constituyentes), Manuela Royo (Movimientos Sociales Constituyentes), Luis Jiménez (Aymara), Andrés Cruz (Colectivo Socialista), Daniel Stingo (FA), Tomás Laibe (Colectivo Socialista), Christian Viera (FA), Manuel Woldarsky (Coordinadora Plurinacional), Natividad Llanquileo (Mapuche), Hugo Gutiérrez (PC) y Mauricio Daza (Independientes por una Nueva Constitución).

Durante la instancia, la Comisión de Sistema de Justicia aprobó otra indicación que busca añadir un nuevo artículo 52 bis al informe.

La propuesta sobre asuntos relativos al Servicio Electoral (Servel), va en línea similar a la Corte Constitucional, ya que también busca revivir una norma que fue rechazada en el pleno y que, en este caso, se refería a la plena igualdad entre partidos políticos y organizaciones políticas e independientes.

Fue aprobada por 11 votos a favor y 3 en contra, y establece que:

«(…) La Constitución protege el derecho de todas las personas a participar en organizaciones políticas y a postular a cargos de elección popular a través de ellas o como independientes. Se garantizará la plena igualdad a independientes y miembros de organizaciones políticas tanto en la presentación de candidaturas como en su participación en los procesos electorales. La ley regulará las condiciones del ejercicio de este derecho. Las organizaciones políticas podrán constituirse a nivel nacional o regional, en la forma que establezca la ley».

La indicación fue ingresada por las convencionales Tammy Pustilnick (Independientes por una Nueva Constitución), Lorena Céspedes (Independientes por una Nueva Constitución), Paulina Valenzuela (Independientes por una Nueva Constitución), Francisca Arauna (Pueblo Constituyente), Loreto Vallejos (Pueblo Constituyente) y Natalia Henríquez (Pueblo Constituyente).

Las firmantes comentan el texto de la enmienda no es igual al artículo 63 rechazado en el hemiciclo y que esta indicación excluyó todo lo que -según ellas- «hacía ruido» y recogería «frases literales a lo que dice la Constitución actual».

Ahora, ambas materias ya rechazadas por el pleno, tendrán una nueva oportunidad y volverán la próxima semana al debate constituyente en búsqueda de los 2/3 para pasar al borrador de propuesta de nueva Constitución.

En materia exclusiva de justicia, una de las indicaciones aprobadas por la instancia de ayer domingo fue una nueva propuesta sobre la dirección del Ministerio Público.

Antes, 13 convencionales de izquierda que integran la comisión mantenían su idea de que la institución debía ser comandada por un órgano colegiado y no por una autoridad unipersonal, lo que se traducía en la eliminación del fiscal nacional para reemplazarlo por un Consejo Superior.

Sin embargo, eso quedó atrás, ya que la enmienda aprobada hoy por 13 votos a favor, 2 en contra y tres abstenciones, repone la figura del fiscal nacional:

«La dirección superior del Ministerio Público reside en la o el fiscal nacional, quien durará seis años en el cargo, sin reelección. La o el fiscal nacional será nombrado por la mayoría de las y los integrantes del Congreso de Diputadas y Diputados y la Cámara de las Regiones en sesión conjunta, a partir de una terna propuesta por la o el Presidente de la República, quien contará con la asistencia técnica del Consejo de la Alta Dirección Pública, conforme al procedimiento que determine la ley».

Tras las indicaciones presentadas y aprobadas, convencionales de Vamos por Chile ingresaron un oficio ante la comisión en el que solicitan que se declaren inadmisible una serie de enmiendas que, según explican, corresponden a otras instancias o que, incluso, habían sido previamente rechazadas por el pleno.

En un documento dirigido a los coordinadores de la comisión, Christian Viera y Vanessa Hope, los constituyentes Ruggero Cozzi, Patricia Labra, Luis Mayol, Ruth Hurtado y Carol Bown precisan que algunas indicaciones infringen el artículo 67 del reglamento general.

Entre ellas, se menciona la relativa a las atribuciones de la Corte Constitucional y la que otorga plena igualdad entre partidos políticos y organizaciones políticas e independientes.

A juicio de los convencionales, la primera se refiere a reglas de tramitación legislativa, mientras que la segunda corresponde a la regulación de fondo de las organizaciones y partidos políticos y no a la del Servel, «como falsamente se intenta hacer creer».

Fuente: La Tercera

Logan Constituyente

#rodrigo logan #rodrigologan #logan constituyente #loganconstituyente #convención constitucional #convenciónconstitucional #convención constituyente #convenciónconstituyente #convencion constitucional #convencionconstitucional #convencion constituyente #convencionconstituyente #convención #convención

Información de contacto

WhatsApp: +56 9 3500 5888
Email: contacto@loganconstituyente.cl

X
X