Anotada por: Rodrigo Logan Soto.
Convencionalista constitucional, Distrito 9
Profesor Joaquín Morales y Profesora Renee Rivero
Preguntas:
Luis Jiménez: ¿Qué pasa si la nueva constitución difiere en el tema de inversión extranjera? ¿Se han dado
cambios regulatorios vía Constitución? En Chile, ¿Quién sería el órgano competente para dirimir?
JM: La definición de la Constitución no debiera generar el conflicto, sino la bajada de los tratados. Que se
plantee una redefinición del daño efectivamente indemnizado. El órgano en Chile no ha sido determinado,
pero quien debiese hacerlo es la Unidad de Litigios Internacionales de la Subsecretaría de Relaciones
Exteriores. Habrá tratamiento diferenciado, según tipos de inversionistas, y en caso de que la nueva
Constitución establezca que no se cumplirán, pero eso generará consecuencias jurídicas a nivel internacional.
Hay beneficios y perjuicios, por lo que es una zona de grises y no de blancos y negros.
Javier Peñafiel: Dado lo que comentó del detalle en que está normada la expropiación en la CPR, ¿cree que
sería deseable que la nueva Constitución tuviera ese nivel de detalle? ¿Sería conflictivo que se redujera
solamente a principios?
JM: Prefiero el detalle, por la certeza que puede dar la CPR. No me acomoda la falta de generalidad. La de
1925 daba para todo tipo de interpretaciones. Le tengo miedo a las bajadas a nivel legislativo. Me tiendo ir a
lo reglamentario más que a las declaraciones genéricas.

Entradas recomendadas