Pleno aprueba solo uno de 38 artículos de comisión de Derechos de Pueblos Indígenas

Se había previsto que la sesión del pleno de ayer en la Convención sería tensa y compleja. Y así lo fue. No solo porque apenas se aprobó uno de los 38 artículos que propuso la comisión de Derechos de Pueblos Indígenas, que elaboró en base a una cuestionada consulta indígena, sino también por los dimes y diretes que marcaron la jornada, en la que buena parte de los representantes de la derecha se restó de votar, mientras eran comunes las acusaciones de “racismo” y de “indigenismo”.

El informe contenía propuestas de demandas de pueblos originarios, algunas de las cuales ya habían sido visadas por el pleno y que se encuentran en el borrador de nueva Constitución. Y los insumos provinieron de la consulta indígena impulsada por la Convención en que participaron cerca de 8 mil personas, menos del uno por ciento de la población que se reconoció indígena en el último Censo de 2017. Su presupuesto fue de $270 millones, según informó la Secretaría de Participación y Consulta Indígena en marzo.

Estos datos se convirtieron en uno de los argumentos de sectores de Vamos por Chile para cuestionar la deliberación. “Aquí hay un vicio de forma”, dijo el convencional Ruggero Cozzi (ind.-RN) ante el pleno, enfatizando que la consulta “debía llevarse adelante de buena manera, conforme a los estándares internacionales, sin embargo, eso no ocurrió. Esto no es representativo”. Mientras que desde la UDI Eduardo Cretton calificó como un “fracaso” ese proceso y expuso que se habían aprobado hasta ese momento 43 artículos que contienen materias sobre pueblos indígenas, sin el resultado de la consulta indígena.

Entre los representantes de pueblos originarios en la Convención, en tanto, si bien reconocían que algunas propuestas del informe ya habían sido aprobadas por el pleno, señalaban que restaba consagrar derechos y materias esenciales, como la restitución de tierras y el acceso al agua, como dijo Elisa Loncón (mapuche). Tiare Aguilera (rapanuí), por su parte, recalcó que “no es posible evaluar la consulta por separado, sino en conjunto con todas las instancias de participación indígena existentes”.

El debate también estuvo marcado por las acusaciones de estar redactando una Constitución “indigenista”, como dijo Katerine Montealegre (UDI). “¿Saben ustedes el total de veces que se consagran conceptos relativos a los pueblos indígenas en la nueva Constitución? 112 veces. ¿Y cuántas se nombra a Chile?, 39 veces”, aseveró. Mientras, entre los escaños, el mapuche Adolfo Millabur replicaba que entre los adherentes al rechazo “hacen de la manipulación y la mentira un negocio. Por eso quieren explotar el rechazo a los indígenas”.

Con todo, a la hora de votar el texto en general, y pese a los reparos de distintos grupos por gran parte de las propuestas, este se aprobó con 109 votos a favor, 14 votos en contra y 4 abstenciones. Buena parte de la derecha se restó de votar. “No estamos disponibles para validar un informe de una consulta que consideramos ilegítima”, dijo Cretton.

Así, los convencionales se fueron al receso de la hora de almuerzo para pasar a la deliberación en particular. Y a la vuelta no cesó la tensión.

“Para eso nos pagan”

Una nueva polémica se abrió al retomar la sesión, cuando el secretario John Smok señaló que los artículos que no alcanzaran los 2/3 en el pleno ni tampoco la mayoría de los votos, quedarían fuera del debate, adecuándose a lo que indicaba el reglamento en su origen. Sin embargo, desde escaños reservados replicaron que se debía aplicar la reciente reforma que solo exige un cuarto de los respaldos para que una norma vuelva a la comisión para ser rediseñada.

Ante la discrepancia, la mesa decidió suspender la sesión por unos minutos para tomar una decisión. Allí se zanjó que al tratarse de un informe único de una comisión, aparte de las siete habituales, no se debía aplicar la exigencia de obtener una mayoría de votos, lo que no hizo más que aumentar la molestia en la derecha. En ese sector sus miembros se manifestaron en desacuerdo y un grupo decidió no manifestar su voto en la deliberación de artículos.

“No están ejerciendo su derecho a voto, demostrando el desprecio que se tiene por lo indígena. Quiero que quede en acta el actuar racista de estas personas”, acusó por ello Rosa Catrileo (mapuche). “Más que un derecho (votar), es un deber, para eso nos eligieron, para eso nos pagan”, añadía Isabel Godoy (colla), al tiempo que Manuel José Ossandón (ind.-RN) pedía a la mesa moderar la discusión.

Desplome

Así comenzó la deliberación en particular, donde uno a uno fueron quedando atrás artículos que volvían sobre el principio de plurinacionalidad, el de buen vivir y el derecho a la autoidentificación. Varios artículos no conseguían superar el 50% de los respaldos.

Sí llegó al quorum de los 2/3 el que aludía a la identidad e integridad cultural, que logró 107 votos a favor. Este señala que “los pueblos y naciones indígenas tienen derecho a la identidad e integridad cultural, y a que se reconozcan y respeten sus cosmovisiones, formas de vida e instituciones propias”.

Luego se rechazaron artículos como los que aludían a las autonomías territoriales indígenas (ya consagrados por el pleno), que tuvo 54 apoyos, o de derechos lingüísticos (79 votos a favor). Tampoco uno sobre el derecho a la consulta y consentimiento previo, libre e informado. Ni el que planteaba “reconocimiento del genocidio indígena” (74 respaldos).

Tampoco vio luz verde uno que fue de los artículos más destacados por los miembros de los escaños y que consagraba que los pueblos indígenas tienen “derecho a las tierras, territorios y los recursos que ancestralmente han poseído, utilizado o adquirido” (75 votos a favor). Tampoco otro que mencionaba que tienen derecho a permanecer en su territorio y no ser desplazados de sus tierras (58 respaldos).

La creación de una comisión de catastro, saneamiento, demarcación y restitución territorial indígena también se rechazó, al igual que un tribunal especial de restitución de territorios indígenas y un consejo de pueblos indígenas.

Misma suerte tuvo el que establecía el derecho de los pueblos y naciones indígenas al agua. Ni otros que ratificaban el derecho al medio ambiente, al desarrollo, a la salud de los pueblos indígenas, a la vivienda indígena, al trabajo y a la seguridad social de los pueblos indígenas.

Otro artículo referido al acceso a la justicia también se rechazó. Entre sus párrafos más polémicos se mencionaba que, en el ámbito penal a miembros de PP.OO., “se deben privilegiar sanciones que no impliquen el encarcelamiento, y cuando esto no sea posible, los tribunales y sistemas penitenciarios deben garantizar condiciones que permitan ejercer el derecho a vivir conforme a su propia cultura”.

Fuente: El Mercurio

Logan Constituyente

#rodrigo logan #rodrigologan #logan constituyente #loganconstituyente #convención constitucional #convenciónconstitucional #convención constituyente #convenciónconstituyente #convencion constitucional #convencionconstitucional #convencion constituyente #convencionconstituyente #convención #convención

X
X